Diakonia "enögt" i Israel/Palestina-konflikten?

Kunde inte bärga mig från att skriva om Diakonias eventuella partiskhet i konflikten i mellanöstern igen. Siewert Öholm har skrivit ett inlägg där han utan pardon beskyller Diakonias arbete i Israel/Palestina vara helt och hållet propalestinskt och antiisraeliskt. Han beskriver det som "enögt".

Öholm kritiserar först att Diakonia distribuerat Pippi Långstrump-böcker till palestinska barn. Därefter beskyller han organisationen för att "Under flera år [...] systematiskt indoktrinerat svenska grupper från främst frikyrkor, till total aningslöshet inför konfliktens orsaker." Diakonia vill även "förringa judarnas lidande och även omvärldens antisemitism som motiv till den israeliska staten" genom att jämföra förintelsen med Al Nakba. Öholm anklagar också Diakonia för att under sina resor generellt bara ta kontakt med palestinier "och i Israel de politiskt korrekta i den israeliska utomparlamentariska vänsteroppositionen." Avslutningsvis kritiseras Diakonia för att lyssna på FN-organet UNOCHA, att aldrig uppmärksamma palestinska självmordsbombare och antisemitism och att hela tiden skylla allt på Israel, måla upp israeler som orättfärdiga och vilja ställa dem inför rätta för brott mot mänskliga rättigheter och inte lyssna på dem.

Konstruktiv kritik av Diakonias arbete är jag inte emot, men det här är inte konstruktivt kritik. Jag skulle inte vilja hålla med Lilith som till inlägget skrivit kommentaren "När det gäller enögdhet i Israel/Palestinadebatten finns det ingen eller inget som slår Siewert", men jag håller faktiskt med henne. Det är ingen hemlighet att Siewert Öholm är proisrael och alltid analyserar konflikten ur israeliskt perspektiv. Och då är det inte konstigt att han anklagar Diakonia för att indoktrinera svenskar fel orsaker till konflikten, för den sanna orsaken är förstås palestinierna, Israel är oskyldigt! Det är inte konstigt att han anser att kontakt med UNOCHA och beskyllning mot israeler för att vara orättfärdiga och bör ställas inför rätta är fel, UNOCHA är ju inte proisraeliskt, och israeler kan ju inte begå brott mot mänskliga rättigheter, de är ju oskyldiga! Menar Öholm att vi inte ska anklaga israeler som begår brott mot mänskliga rättigheter för att ha begått brott mot mänskliga rättigheter för att de är israeler?

Det skulle bli ohållbart om Diakonia hade kontakter med nationalister som hela tiden sätter käppar i hjulet för freden, oavsett om de är palestinier eller israeler. Diakonia har inte kontakt med vare sig Hamas eller israeler som vill fortsätta ockupera palestiniernas område, eftersom deras idéer inte leder till fred. Diakonia har kontakt med fler israeler än vänsteroppositionen, men gemensamt för alla är att de vill ha en hållbar fred och är beredda att göra uppoffringar för att få det.

Jämförelsen med förintelsen och Al Nakba är oproportionelig, jag skulle inte göra den jämförelsen. Jag vet inte vem som har sagt det och hur han/hon menade, men jag tror knappast att syftet var att bagatellisera förintelsen utan snarare peka på att även de som utsatts för avskyvärda saker kan utsätta andra för avskyvärda saker. Tvångsdeportation är aldrig rätt.

Slutligen vill jag som kristen beklaga mig över att Öholm anser att ett enögt proisraeliskt synsätt på ett krig är Bibliskt. Den kristna sionismen har bara funnits i cirka 100 år, men många troende har för sig att det är äkta kristendom att bete sig så här.

Uppdatering 25/11: Siewert Öholm visade sig ljuga när han skrev att Diakonia inte träffade några israeliska politiker förutom "den utomparlamentariska vänsteroppositionen".